基層干部最怕啥?“被KPI支配的恐懼”或許能排進(jìn)前三。東部沿海某村支書算過一筆賬:一年接待各類檢查考核超過200次,其中單純?yōu)榕琶蚍值木陀?0多次,“大半時(shí)間都在準(zhǔn)備材料應(yīng)付排名,哪里還有工夫走村入戶?”
KPI泛濫,讓基層工作在某種程度上異化為脫離實(shí)際的“數(shù)字競賽”。某地綜治中心向鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)使用“隨手調(diào)”App錄入矛盾糾紛信息任務(wù),并進(jìn)行“月通報(bào)”,導(dǎo)致一些地方矛盾不夠還得“硬湊”;有的地方將招商任務(wù)分解到每個(gè)干部頭上,“周考核、月調(diào)度、季排隊(duì)”讓干部壓力爆表,甚至干擾企業(yè)投資行為;有的單位為了在滿意度測評中拔得頭籌,組織工作人員輪流給群眾打電話“刷好評”;有的地方將連減負(fù)也要搞KPI,“減少會(huì)議數(shù)量”“壓縮文件篇幅”每月匯總排名,無形中又變成新的負(fù)擔(dān)。這種“KPI思維”,正成為基層減負(fù)路上的“絆腳石”。
從“考官”角度看,排名機(jī)制的確能在短期內(nèi)“立竿見影”,對激發(fā)創(chuàng)先爭優(yōu)的良性競爭也有所助益。但排名不是萬能的,更不能泛化為所有工作的評價(jià)手段。特別是基層工作直面千差萬別的民生需求,既有家長里短的瑣事,也有盤根錯(cuò)節(jié)的難題,很多成效無法用數(shù)字量化?;鶎痈刹康暮袈曋档弥匾暎骸拔覀儾皇欠磳ε琶?,而是反感為排名而排名,反感形式主義的排名!”
基層KPI指標(biāo)泛濫,本質(zhì)還是形式主義與官僚主義作祟。有的上級部門出于管理惰性與政績焦慮,把自身職責(zé)轉(zhuǎn)化為對基層的指標(biāo)攤派,通過排名、通報(bào)等手段轉(zhuǎn)移壓力,以數(shù)字好看代替實(shí)際治理成效;有的部門忽視基層工作的復(fù)雜性與特殊性,“一刀切”將服務(wù)群眾的柔性工作強(qiáng)行套入剛性指標(biāo)框架,并將考核結(jié)果與資源分配、干部評價(jià)直接掛鉤。當(dāng)完成KPI成為首要任務(wù),反過來又催生了“以形式主義應(yīng)對形式主義”,基層不得不將精力投入編造臺(tái)賬、粉飾報(bào)表,而非解決實(shí)際問題,最終損害的是群眾切身利益。
破除形式主義的“KPI思維”,才能讓減負(fù)真正落到實(shí)處。相關(guān)部門需清醒認(rèn)識(shí)到,排名是推動(dòng)工作落實(shí)的指揮棒,而不是制造焦慮、“拿捏”基層的“殺手锏”。重中之重,是要聚焦核心目標(biāo),砍掉“繁文縟節(jié)”,避免“眉毛胡子一把抓”。按照中辦、國辦近日印發(fā)的《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》要求,堅(jiān)決取消通過滿意度測評變相設(shè)置考核事項(xiàng),月度、季度頻繁排名通報(bào)等做法,把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善等核心指標(biāo)做精做實(shí),讓干部從“指標(biāo)之網(wǎng)”中解脫出來。
與繁瑣指標(biāo)、動(dòng)輒排名相比,基層更需要的是指導(dǎo)、保障與支持。上級部門應(yīng)深入基層了解情況,幫助破解政策落地中的堵點(diǎn)難點(diǎn),而不是坐在辦公室里“打分劃線”。針對招商難題,有的地方組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)為基層干部培訓(xùn)談判技巧;面對矛盾調(diào)解,有的部門安排律師、法官下沉指導(dǎo),這些“同題共答”的做法,比“獎(jiǎng)少罰多”的通報(bào)排名更有實(shí)效。
破除“KPI思維”并不是降低考核標(biāo)準(zhǔn),而是讓干部從無謂的形式主義中解脫,將精力投入基層治理、服務(wù)群眾中。群眾的急難愁盼,不是靠排名解決的;治理的溫度與精度,也不是用臺(tái)賬堆出來的。只有破除“唯排名論”,讓考核回歸“為民服務(wù)”的本質(zhì),才能讓基層干部卸下包袱、輕裝上陣,在“最后一公里”的賽道上,跑出真正讓群眾滿意的成績。
?。惲⒚瘢?/p>