“不履行”還是“不能履行”，擔(dān)保責(zé)任天差地別
來源： 無錫市中級(jí)人民法院
2025-09-18 16:58:00
老陳拖欠老李48000元長(zhǎng)期不還，老李多次催討無果，甚至經(jīng)過法院判決、申請(qǐng)執(zhí)行，老陳仍表示“拿不出來”。無奈之下，兩人最后協(xié)商分期還款。為了保險(xiǎn)起見，老李要求老陳必須找擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保，于是老陳找到了余某出具擔(dān)保承諾書，承諾書載明：本人余某愿意為老陳向老李的借款48000元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，若借款人到期不歸還借款，本人愿意歸還借款及所有資金費(fèi)用。
然而，老陳僅支付了3000元后就再次“爽約”，老李見狀，要求余某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，歸還剩余欠款。余某不樂意了，他認(rèn)為自己在承諾書中寫的“到期不歸還”是指老陳客觀上沒能力支付欠款的情況，老李應(yīng)該先找老陳要錢。
雙方一時(shí)爭(zhēng)執(zhí)不下，老李為了追回欠款，將保證人余某告上了法庭，要求余某就剩余45000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，若當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)保證責(zé)任，或約定保證人需無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，且該約定中未體現(xiàn)“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任”的意思的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。
本案中，根據(jù)老李提供的民事判決書、執(zhí)行裁定書、借條及當(dāng)庭陳述，老陳尚欠老李借款45000元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。從余某出具的擔(dān)保承諾書來看，其簽字同意為老陳對(duì)老李的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并約定責(zé)任承擔(dān)方式為在借款人老陳“到期不歸還”借款時(shí)，由其歸還借款，該保證方式應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)借條約定的還款期限已屆至，老陳未能按約歸還借款，老李要求余某就老陳案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法有據(jù)，法院予以支持。
在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，擔(dān)保是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要手段。但在實(shí)踐中，不少擔(dān)保合同簽訂得較為草率、簡(jiǎn)略，承諾書上的一字之差，對(duì)應(yīng)的責(zé)任往往天差地別。
以約定承擔(dān)保證責(zé)任的前置條件為例：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)”對(duì)應(yīng)著連帶責(zé)任保證；“債務(wù)人不能履行到期債務(wù)”則對(duì)應(yīng)著一般保證。兩種保證方式的最大區(qū)別在于權(quán)利主張的門檻不同——
連帶責(zé)任保證的債權(quán)人僅需證明債務(wù)人“到期沒還錢”，即可要求保證人按約承擔(dān)保證責(zé)任；
而一般保證的債權(quán)人不僅要證明存在上述情況，還需證明債務(wù)人“不能履行”債務(wù)，后者通常需通過訴訟或者仲裁方式并歷經(jīng)執(zhí)行程序來證明，只有在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)的情況下，才能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
因此，對(duì)債權(quán)人及保證人來說，明確保證方式均尤為重要。
如果債權(quán)人希望獲得更直接、快速的保障，則可以要求保證人提供連帶責(zé)任保證，即在保證合同中明確約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證，或?qū)⒈ＷC方式承擔(dān)前提確定為“不履行到期債務(wù)”。
如果保證人希望承擔(dān)的是存在前置程序保障、留有時(shí)間緩沖余地的一般保證，則在簽訂保證合同時(shí)應(yīng)采用“一般保證”“不能履行到期債務(wù)”等措辭。
法官提醒
保證擔(dān)保是常見的增信方式，但公眾對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)知不足易引發(fā)糾紛。簽署擔(dān)保文件意味著作出具有法律約束力的承諾。若文件中出現(xiàn)“債務(wù)人不履行債務(wù)則由保證人承擔(dān)”“無條件承擔(dān)”或“直接承擔(dān)責(zé)任”等表述，通常認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。這意味著債權(quán)人有權(quán)直接要求保證人履行債務(wù)，而無須先對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行。保證人務(wù)必在簽字前仔細(xì)閱讀條款，充分理解“連帶責(zé)任”的法律含義及可能帶來的即時(shí)清償風(fēng)險(xiǎn)，切勿因人情輕率擔(dān)保，避免自身財(cái)產(chǎn)遭受損失。債權(quán)人則應(yīng)明確寫明“連帶責(zé)任保證”或“一般保證”，避免約定不明引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》
第六百八十六條保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。
第六百八十七條 當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：
（一）債務(wù)人下落不明，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；
（二）人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；
（三）債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力；
（四）保證人書面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利。
第六百八十八條 當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》
第二十五條 當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無力償還債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為一般保證。
當(dāng)事人在保證合同中約定了保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)或者未償還債務(wù)時(shí)即承擔(dān)保證責(zé)任、無條件承擔(dān)保證責(zé)任等類似內(nèi)容，不具有債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任的意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。
來源：錫山法院