裝空調(diào)未封孔致雨水倒灌，業(yè)主索賠遭拒，商家：合同約定“不歸我管”，法院：必須賠
來源： 紫牛新聞
2025-09-21 11:21:00
裝空調(diào)時外接管需通過墻體，但安裝人員施工時沒有對孔洞進行密封，導致雨水倒流進業(yè)主家并產(chǎn)生損失。對此，商家稱格式合同約定其只負責安裝，空洞密封“不歸他們管”，所以業(yè)主損失跟他們沒關系。為此，業(yè)主憤怒起訴到法院，法院會怎么判？
無錫的包先生裝修新房時，在當?shù)匾浑娖鞴举徶昧酥醒肟照{(diào)和地暖設施，雙方簽訂合同約定由該公司負責供貨與安裝。2024年夏天，連日的大風大雨導致包先生家突然漏水，排查后發(fā)現(xiàn)是連接外墻的空調(diào)管道處沒有密封，雨水順著管道流進了家里。包先生第一時間和電器公司聯(lián)系，確認了漏水的原因。
不過，對方的回答讓他很是冒火?！爱敃r安裝空調(diào)的時候就說過，我們不是專業(yè)瓦工，管道與外墻連接處的孔洞得您自行負責，簽訂的合同里也有這項約定?！薄斑@些細節(jié)我記不清了?？照{(diào)裝好了，我只會看是否正常運行，誰會想到有這個“坑”等著我呢？”氣不打一處來的包先生，起訴至無錫市梁溪法院，要求電器公司賠償其損失3000余元。
法院經(jīng)審理查明，包先生與電器公司簽訂的合同中載明：空調(diào)安裝質量標準需按國家規(guī)范及行業(yè)要求（即《國家標準房間空氣調(diào)節(jié)器安裝規(guī)范（GB17790-1999）》）執(zhí)行，槽、孔的掩蓋和密封等后期處理工作由甲方負責完成。但另查明，《家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范（GB17790-2008）》于2010年10月1日實施，該標準不僅替代了上述1999版舊標準，其中第A.3.2.3.1.3條更明確規(guī)定，管道穿過的外墻孔必須密封，雨水不得滲入。
根據(jù)《中華人民共和國標準化法》第二條規(guī)定，強制性標準必須執(zhí)行。GB17790-2008明確替代GB17790-1999，且該標準為強制性國家標準，具有法定約束力。法院認為，包先生與電器公司在簽訂合同時約定的安裝質量適用標準即已失效，應當視為雙方對于安裝質量標準約定不明。而電器公司作為專業(yè)安裝方，明知現(xiàn)行標準要求外墻孔必須密封，卻未采取相應措施，違反強制性標準要求，直接導致雨水滲漏并造成財產(chǎn)損失；其以“合同條款約定縫隙填補或防水措施應當由甲方負責”抗辯，實質是將本應承擔的強制性標準義務轉嫁，主觀過錯明顯。
最終，法院判決電器公司對包先生的損失承擔全部賠償責任，需賠償3000余元。
案件承辦法官表示，該案的核心在于：強制性國家標準是必須遵守的技術底線，具有法律強制力。案涉《家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范（GB17790-2008）》即屬此類標準，電器公司作為專業(yè)安裝服務提供者，對此負有不可推卸的法定履行義務。盡管電器公司在合同中約定密封義務由業(yè)主負責，但實質是將自身應承擔的強制性標準義務轉嫁給消費者，既不合規(guī)也不誠信。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十七條的規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的，該格式條款無效。
“強制性國家標準是必須守住的安全底線，商家不得以合同約定為由規(guī)避法定責任。消費者在簽訂合同時，務必仔細審核條款。若遇質量問題，應保留合同及現(xiàn)場證據(jù)，依法維權，共同維護市場秩序和消費安全?！狈ü偬嵝训?/p>
揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》第五百一十一條當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質量要求不明確的，按照強制性國家標準履行；沒有強制性國家標準的，按照推薦性國家標準履行；沒有推薦性國家標準的，按照行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。