戶口被強(qiáng)制遷出，原房主把公安局告了
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-05-23 11:08:00
5月22日，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布行政審判案件典型案例，其中，一房主將房子賣(mài)了之后，其戶口被當(dāng)?shù)毓矎?qiáng)制遷出，于是把公安局告了，法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安局的做法以及程序符合法律規(guī)定，駁回原告訴請(qǐng)。發(fā)布的典型案例中，也有行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行相關(guān)義務(wù)的而敗訴的。
強(qiáng)遷賣(mài)房人戶口公安局成被告
翟某于2021年11月購(gòu)買(mǎi)案涉房屋并完成不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。因周某、蔣某未將其戶口遷出，2023年2月，翟某書(shū)面申請(qǐng)某市公安局將周某、蔣某的戶口從案涉房屋中遷出。由于無(wú)法與周某、蔣某取得聯(lián)系，某市公安局通過(guò)在房屋所在社區(qū)公告欄張貼告知書(shū)的方式，通知周某、蔣某辦理戶口遷出手續(xù)，但二人在期限內(nèi)仍未主動(dòng)遷出。后某市公安局根據(jù)翟某的申請(qǐng)并結(jié)合相關(guān)材料，將周某、蔣某的戶口遷至其居住地社區(qū)家庭戶。周某、蔣某不服提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)某市公安局的戶口遷移行為違法，并要求將戶口遷回原址。
泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院一審認(rèn)為，案涉房屋所有權(quán)已依法轉(zhuǎn)移登記至翟某名下，周某、蔣某不具備在該房屋登記戶口的條件。某市公安局依據(jù)《戶口登記條例》第三條、《江蘇省常住戶口登記管理規(guī)定》第九十六條、第一百八十二條等規(guī)定，履行了受理、調(diào)查等法定程序，經(jīng)核實(shí)后通過(guò)張貼告知書(shū)履行告知義務(wù)，并在公告期滿后將周某、蔣某戶口遷至居住地社區(qū)家庭戶，符合上述規(guī)定，于是判決駁回周某、蔣某的訴訟請(qǐng)求。周某、蔣某不服，提起上訴。泰州中院二審判決駁回上訴，維持原判。
該案系房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后引發(fā)的戶口遷移爭(zhēng)議，明確了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，原房屋權(quán)利人應(yīng)履行遷出戶口義務(wù)。法院依法支持公安機(jī)關(guān)依法定程序強(qiáng)制遷出原權(quán)利人戶口并為新房主辦理落戶登記的行政行為，保障了房屋買(mǎi)受人基于所有權(quán)依法應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，維護(hù)了不動(dòng)產(chǎn)交易安全與戶籍管理秩序。
個(gè)體戶登記未獲批又沒(méi)理由，市場(chǎng)監(jiān)管敗訴
2023年12月，李某通過(guò)“江蘇市監(jiān)注冊(cè)登記APP”線上向某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局提交某餐飲店個(gè)體工商戶開(kāi)業(yè)申請(qǐng)，并附《個(gè)體工商戶登記（備案）申請(qǐng)書(shū)》、身份證復(fù)印件等相關(guān)證明材料。幾天后，某區(qū)市監(jiān)局在APP平臺(tái)對(duì)李某申請(qǐng)作出辦理意見(jiàn)為：“名稱不符合法律法規(guī)和相關(guān)文件規(guī)定，不予審核登記！告知信息：自主申報(bào)名稱不成功！”“您當(dāng)前的登記申請(qǐng)不予登記。您可以撥打登記機(jī)關(guān)咨詢電話詢問(wèn)原因，也可以通過(guò)辦理意見(jiàn)了解不予登記的理由。您如果需要《不予登記通知書(shū)》原件，請(qǐng)指定代表或者共同委托代理人憑本人身份證原件至企業(yè)登記機(jī)關(guān)窗口領(lǐng)取?！崩钅骋?jiàn)此意見(jiàn)，提起行政訴訟，要求撤銷不予登記決定并責(zé)令某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局重新處理。
南京江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在作出不予登記決定時(shí)，并未指出申請(qǐng)人具體的違反情形和相應(yīng)的法律依據(jù)，不能視為對(duì)不予登記理由進(jìn)行了闡述和告知，不符合《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，于是判決撤銷被訴不予登記決定并責(zé)令某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局重新處理。某區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局不服，提起上訴。南京中院二審認(rèn)為，登記機(jī)關(guān)負(fù)有的一次性告知需要補(bǔ)正的材料或者說(shuō)明不予登記理由的義務(wù)，不因線上辦理流程而免除，判決駁回上訴，維持原判。
“讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”是建設(shè)服務(wù)型政府的應(yīng)有之義。線上申請(qǐng)和辦理市場(chǎng)主體登記事項(xiàng)，是便利群眾、提高效率的改革舉措，但政務(wù)服務(wù)的數(shù)字化和智能化運(yùn)行不得減損當(dāng)事人的合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)也不能因“窗口辦理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬€上辦理”而免除。本案的處理，立足市場(chǎng)主體合法權(quán)益的保護(hù)，促進(jìn)市場(chǎng)主體登記管理領(lǐng)域行政權(quán)力規(guī)范透明運(yùn)行，提示行政機(jī)關(guān)在數(shù)字化、智能化改革中，加大對(duì)自身法定義務(wù)和行政相對(duì)人合法權(quán)益的關(guān)注力度。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇