紫牛熱點(diǎn)｜“成都女子家門口被害案”代理律師申請對兇手進(jìn)行二次精神鑒定，呼吁修改刑法第十八條
來源： 紫牛新聞
2025-05-27 21:49:00
去年6月，27歲女子王某雅被同小區(qū)鄰居梁某某在自家門前捅了數(shù)十刀后殺害，案發(fā)后梁某某被鑒定患有精神分裂癥，有關(guān)部門對其違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力。5月27日上午，該案在成都市中級人民法院進(jìn)行了庭前會議。揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者在法院內(nèi)獲悉，該案因控辯雙方均要求申請兩名重要證人出庭作證，因此合議庭決定此案延期審理，被害人家屬的代理律師還向法院申請對被告人進(jìn)行二次的精神鑒定。前不久廊坊一精神疾病患者當(dāng)街殺害一名年輕的女幼師，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，目前正對兇手進(jìn)行二次鑒定。這兩起案件也再度引發(fā)公眾對精神病犯案究竟應(yīng)不應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任的探討。記者采訪了兩名律師，對此問題進(jìn)行了深入剖析。
根據(jù)檢方起訴書顯示，被告人梁某某患有精神分裂癥，對其2024年6月9日的違法行為評定為部分刑事責(zé)任能力。
成都市中級人民法院
部分刑事責(zé)任能力是指什么？為什么被告人被評定為部分刑事責(zé)任能力？知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，部分刑事責(zé)任能力在本案中是指被告人尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力。《刑法》第18條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。本案中梁某某雖患精神分裂癥，但有多次滋擾記錄、持刀攻擊且無正當(dāng)防衛(wèi)合理性，且為限制刑事責(zé)任能力人，仍具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。
那么在司法上如何對被告人進(jìn)行是否患有精神疾病的鑒定？付建告訴記者，精神病司法鑒定可能包括了解被告人既往精神疾病史、家族精神病史、生長發(fā)育過程、疾病史及治療史等。也會采取心理測驗(yàn)對被告人智力、人格等進(jìn)行量化評估，輔助判斷精神狀態(tài)。同時結(jié)合被告人日常生活表現(xiàn)、社會功能情況等進(jìn)行全面分析，判斷其精神狀況是否影響對自身行為的辨認(rèn)和控制能力。
根據(jù)司法部2024標(biāo)準(zhǔn)《法醫(yī)精神病鑒定精神檢查規(guī)范》鑒定精神檢查由法醫(yī)精神病鑒定人進(jìn)行，應(yīng)在安靜環(huán)境中，采用自由交談與詢問結(jié)合的方式，保障被鑒定人交流不受拘束且不偏離主題。要告知被鑒定人相關(guān)鑒定信息，保障其知情權(quán)，被鑒定人拒絕接受鑒定時，可終止鑒定，法律另有規(guī)定的除外。檢查時需有相關(guān)人員到場見證，并同步記錄，確保內(nèi)容真實(shí)完整。涉及遠(yuǎn)程鑒定時，應(yīng)遵循相關(guān)技術(shù)規(guī)范和倫理要求，確保鑒定質(zhì)量和被鑒定人權(quán)益。
檢查內(nèi)容：對于不合作的被鑒定人，如興奮躁動、木僵、緘默、違拗及意識不清等情況，需細(xì)致觀察其表情、情感反應(yīng)和言行，特別注意不同時間和環(huán)境的變化，包括意識狀態(tài)、姿勢、言語、面部表情和情感反應(yīng)、動作與行動、日常生活等方面。涉及刑事類行為能力、民事類行為能力等專門性問題時，應(yīng)按照現(xiàn)行相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)檢查，了解精神癥狀對專門性問題的影響及程度。
被害人家屬代理律師接受采訪
對于被告人患有精神分裂癥，違法行為被評定為部分刑事責(zé)任能力，本案被害人家屬的代理律師臧梵清向記者表示，首先該案被告人究竟是不是構(gòu)成精神分裂癥，這需要他們在法庭上進(jìn)行詳細(xì)地審查。
臧梵清還稱，現(xiàn)在測謊的準(zhǔn)確率已經(jīng)高達(dá)99.9%，但是測謊的結(jié)果依然不能作為證據(jù)使用，這是最高人民法院給四川省高級人民法院的一個答復(fù)中明確寫明的?！斑@說明人的心理是有很深的隱蔽性。在這個前提條件下，能不能真實(shí)地測出被告人在案發(fā)時是否患有精神疾病？所以，就算被告人真的是精神分裂癥，精神病患者到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任？這個問題我們要重新審視，是不是可以考慮精神病患者也要承擔(dān)刑事責(zé)任？刑法是不是需要在法條上予以修改？”
臧梵清說，有些人精神壓力大，逐步變成了間歇性精神病，那么他在發(fā)病期間去行兇就不用承擔(dān)刑事責(zé)任，這個是他們不能接受的。“比如說醉酒、吸毒的人當(dāng)時的意識可能并不能夠完整清晰地表達(dá)他的行為方式，他們在此過程中犯案了就要完全承擔(dān)刑事責(zé)任，為什么精神病人不需要承擔(dān)責(zé)任？所以我們堅(jiān)定地認(rèn)為對刑法的第十八條應(yīng)該予以修改。”
（圖片、視頻來源：記者拍攝）
視頻剪輯 周嘉楠
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達(dá)
校對 潘政