《年輪》原唱歸誰引爆爭議，問題核心是啥？
來源： 紫牛新聞
2025-07-25 14:49:00
近日，歌曲《年輪》因原唱認(rèn)定問題引發(fā)爭議，登上熱搜。
事情起源是7月22日，千萬粉絲網(wǎng)紅“旺仔小喬”稱《年輪》原唱不是汪蘇瀧的話題登上熱搜。此前旺仔小喬因蒙面演出方式不合理陷入輿論風(fēng)波，賬號連續(xù)掉粉。她回復(fù)網(wǎng)友評論稱“《年輪》由汪蘇瀧創(chuàng)作，但原唱是張碧晨，我認(rèn)定的事不會改”。
7月23日，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)QQ音樂移除了張碧晨版《年輪》的“原唱”標(biāo)識，僅標(biāo)注為“演唱者”，而汪蘇瀧版本仍保留“原唱”標(biāo)簽，引發(fā)公眾關(guān)注，隨后QQ音樂迅速恢復(fù)張碧晨的“原唱”標(biāo)識。網(wǎng)易云等平臺始終標(biāo)注“雙原唱：張碧晨/汪蘇瀧”。
7月25日凌晨，張碧晨工作室發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)2015年6月15日張碧晨演唱的《年輪》作為電視劇《花千骨》插曲率先上線，是該歌曲最早正式發(fā)布的錄音版本，張碧晨是《年輪》的唯一原唱，并貼出了相關(guān)證明材料和時間線。
大象音樂總經(jīng)理李思睿在張碧晨工作室發(fā)布“唯一原唱”聲明后發(fā)文回應(yīng)。他表示當(dāng)初收到《年輪》項目需求時，項目方就是邀請他們創(chuàng)作并演唱，從創(chuàng)作起始就明確知道男女版本同時存在，還稱十年前的項目往來郵件記錄仍在郵箱里 。
同日，汪蘇瀧對接號@SilenceRadio0917發(fā)文稱，因相關(guān)爭議不斷發(fā)酵，決定收回《年輪》授權(quán)，暫不授權(quán)該作品做任何演唱。同時，確認(rèn)因《年輪》產(chǎn)生的另一首歌曲《夢幻誅仙》也是雙原唱。
此外，汪蘇瀧與張碧晨確實曾在2021年11月音樂綜藝節(jié)目《我們的歌》第三季中首次合作演唱《年輪》。此次原唱爭議事件，使得這首歌曲受到更多關(guān)注，也引發(fā)了關(guān)于音樂作品原唱定義及版權(quán)相關(guān)問題的討論。
對此，北京市高朋(南京)律師事務(wù)所魏增律師認(rèn)為，從著作權(quán)法角度來說，歌曲的詞、曲分別獨立構(gòu)成作品，其著作權(quán)歸屬詞、曲作者。而歌手作為演唱者，是著作權(quán)法中的“表演者”，享有表演者權(quán)。表演者的權(quán)利一般限于其表演音樂作品過程中所產(chǎn)生的“藝術(shù)形象”不受侵害，而不能限制其他人再表演該音樂作品，因為這種限制權(quán)歸于音樂作品的詞、曲作者。歌手只要取得了詞、曲作者的授權(quán)，就可以公開表演該音樂作品，并獲得其表演過程中產(chǎn)生藝術(shù)形象的表演者權(quán)，每一位演唱者都有自己獨立的表演者權(quán)。所以從著作權(quán)法角度來看，如果后續(xù)的翻唱不是故意破壞原唱的“藝術(shù)形象”，其通常不會構(gòu)成對原唱藝人的著作權(quán)法意義上的侵權(quán)。
但是從反不正當(dāng)競爭法角度來說，這種原唱之爭往往伴隨著競爭性的商業(yè)利益，被認(rèn)定為某歌曲的原唱歌手，往往在該歌曲相對應(yīng)的商業(yè)市場中將占據(jù)優(yōu)勢的商業(yè)地位。如果并非原唱而謊稱原唱，將構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法上的虛假宣傳；明知他人系原唱而故意編造、傳播虛假消息或者誤導(dǎo)性信息謊稱他人并非原唱，則可能構(gòu)成商業(yè)詆毀及其他不正當(dāng)競爭行為。
所以，原唱問題是一個事實問題，這個事實的認(rèn)定有待新聞當(dāng)事人進(jìn)行充分的舉證證明；同時，原唱之爭也是一個反不正當(dāng)競爭法的法律問題，無論新聞事件是單純的原唱之爭還是故意的新聞炒作，如果在原唱之爭中有人突破法律底線，則將構(gòu)成違法并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 張楠