孔夫子舊書網(wǎng)賣假翡翠，顧客要求“退一賠三”遭拒
來源： 紫牛新聞
2025-05-24 11:39:00
近日，南京市民簡先生（化名）遇到一件糟心事：4月初他在孔夫子舊書網(wǎng)購買了幾件玉器，到手后懷疑貨不對板，于是委托江蘇省黃金珠寶檢測中心檢測，結(jié)果證明的確是假貨。
網(wǎng)購8件翡翠沒有一件是真的
簡先生4月初在孔夫子舊書網(wǎng)瀏覽時，看到了幾個翡翠在線上拍賣，“不僅水頭足、底子亮、翠色也夠老辣，起拍價格還便宜。”簡先生抱著試試的心態(tài)參與拍了幾手，隨后經(jīng)過幾天數(shù)輪競價，最終拿下了其中8件翡翠。“當(dāng)時還挺高興的，覺得撿漏了！”簡先生起初甚至還擔(dān)心商家會不會覺得虧了不發(fā)貨，可拿著到手的翡翠一看，心里直犯嘀咕：“妥妥十幾萬的翡翠，商家為啥幾百塊就賣了？”于是，不放心的簡先生上網(wǎng)與商家溝通：“你這貨保真嗎？”“絕對保真，我們的貨支持驗貨，若是鑒定有假，我?guī)湍憔S權(quán)?！?/p>
買家下單記錄
第二天，簡先生將8件翡翠送去江蘇省黃金珠寶檢測中心檢測，結(jié)果8件翡翠件件是假貨。簡先生拿著8張鑒定證書回頭再找賣家理論時，賣家卻稱無法全額退款，即便退，買家還需支付運(yùn)費(fèi)及平臺抽成，“退一賠三”更是別想。簡先生無奈投訴至孔夫子舊書網(wǎng)。經(jīng)協(xié)商，賣家答應(yīng)承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)，但不同意退一賠三，孔夫子舊書網(wǎng)也表示平臺不支持“退一賠三”。對此，簡先生質(zhì)疑：《消法》中明確提到銷售假冒偽劣商品須“退一賠三”，如此制假售假，違法成本也太低了吧？
天然翡翠檢測為石英巖玉（處理）
孔夫子舊書網(wǎng)：不支持“退一賠三”
接到簡先生投訴后，揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者第一時間向孔夫子舊書網(wǎng)客服求證此事?？头硎净玖私馐虑榈膩睚埲ッ}，但平臺的確不支持“退一賠三”。記者追問：“有權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的鑒定報告，可否作為退賠的依據(jù)？”客服回應(yīng)：“咱們網(wǎng)站上不支持一賠三的，如果賣家同意的話可以自行給消費(fèi)者轉(zhuǎn)賬。如果因為商品的問題，支持消費(fèi)者退貨退款，往來運(yùn)費(fèi)由賣家承擔(dān)?！庇浾咦穯枺喝绻皇峭丝钔素?，那對于售假的人來說，不是完全沒有成本嗎？”客服回答：“那這個屬于網(wǎng)站規(guī)則問題了，我可能沒有辦法跟你解釋了?！?/p>
簡先生告訴記者，他曾向賣家轄區(qū)的市場監(jiān)管部門舉報此事，但被告知“不予立案”，理由是未提供賣家真實(shí)信息。簡先生遂向孔夫子網(wǎng)要求提供賣家真實(shí)信息，也遭到平臺拒絕。
公開資料顯示，孔夫子舊書網(wǎng)，簡稱孔網(wǎng)，隸屬于北京古城堡圖書有限公司，創(chuàng)建于2002年，是大型的二手舊貨、古舊圖書和商品交易平臺。網(wǎng)站主要板塊是書店區(qū)和拍賣區(qū)，注冊會員主要為知識分子、高校師生、愛好中國傳統(tǒng)文化的普通讀書人、文博相關(guān)機(jī)構(gòu)、收藏家等群體。截至2020年6月，孔夫子舊書網(wǎng)擁有舊貨（書）店1.7萬家，網(wǎng)站注冊會員1500萬，日均訪問量110萬，App月活躍用戶人數(shù)達(dá)70萬。
標(biāo)明“天然A貨玉石項鏈”鑒定結(jié)論為仿玉髓項鏈
律師稱：平臺有義務(wù)提供賣家信息
江蘇圣典律師事務(wù)所饒奮斌律師接受揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者采訪時表示，上述糾紛中，涉事翡翠應(yīng)由賣家首先承擔(dān)，而對于平臺方孔夫子舊書網(wǎng)，目前暫無法判斷其知假售假，所以無需承擔(dān)賠償責(zé)任，另外平臺一般沒有法定義務(wù)要求賣家賠償。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已明確，經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)有欺詐行為，消費(fèi)者可以主張“退一賠三”。涉事商家作為經(jīng)營者，對外銷售假冒偽劣，符合欺詐情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任，并支付退回運(yùn)費(fèi)。
饒奮斌表示，若用戶直接起訴平臺要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，可能不會獲得法院的支持。但平臺有義務(wù)向用戶提供涉事商家的主體信息，以便用戶直接起訴商家。若平臺不配合提供，則需要直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
那么，平臺方是否有權(quán)要求賣家退一賠三呢？”法律人士認(rèn)為，這要看二者間是否對這種情況有過合同約定。若入駐協(xié)議中明確約定賣家對外銷售存在爭議的商品，平臺有權(quán)扣除賣家相關(guān)費(fèi)用直接賠付用戶的，那么平臺可以結(jié)合其鑒定能力，對商品予以判定，并進(jìn)行賠付。但如果平臺曾公開承諾“假一賠三”的，消費(fèi)者可以此要求平臺直接承擔(dān)賠償責(zé)任。律師提醒，若平臺相關(guān)要求阻礙了用戶維權(quán)，用戶可請求消保委、市場監(jiān)督管理局等主管部門及法院發(fā)函，要求平臺調(diào)整該種方式。 揚(yáng)子晚報/紫牛新聞記者 范曉林 陳哲 朱君賢