“六一”兒童節(jié)即將來臨之際,5月27日,江蘇省高級人民法院發(fā)布未成年人權(quán)益保護(hù)典型案事例,涵蓋電信網(wǎng)絡(luò)詐騙打擊、未成年信息安全、新興技術(shù)權(quán)益認(rèn)定等多個(gè)領(lǐng)域,體現(xiàn)了“教育為主、懲罰為輔”的原則與“最有利于未成年人”理念的深度融合。
懲教結(jié)合打擊電詐,引導(dǎo)未成年人迷途知返
2023年9月,高某、王某、魏某(均系未成年在校學(xué)生)在網(wǎng)絡(luò)社交平臺接觸電信詐騙上游犯罪人員,魏某通過社交軟件聯(lián)系上線,高某、王某使用他人身份信息辦理手機(jī)卡,三被告人明知他人實(shí)施電信詐騙,仍幫助他人撥打詐騙電話,詐騙被害人陳某3萬余元,高某違法所得200元,魏某違法所得600元。案發(fā)后,三人自首并認(rèn)罪認(rèn)罰,高某退出全部違法所得,高某、王某主動(dòng)退賠被害人損失2萬余元并預(yù)繳罰金;魏某曾因吸食笑氣被公安機(jī)關(guān)處罰,在本案取保候?qū)徠陂g又因吸食笑氣被公安機(jī)關(guān)處罰。
法院審理認(rèn)為,三名被告人行為均已構(gòu)成詐騙罪,綜合考慮高某、王某系未成年人,具有從犯、自首、退賠、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié),依法均判處有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年,并處罰金;魏某在取保候?qū)徠陂g因再次吸食笑氣被公安機(jī)關(guān)處罰,法院決定依法對其判處有期徒刑八個(gè)月,并處罰金。
法院對未成年人犯罪始終堅(jiān)持懲教結(jié)合,在依法懲治犯罪的同時(shí),注重加強(qiáng)犯罪行為分類矯治與犯罪預(yù)防工作。對取保期間因再次吸食笑氣被行政處罰的魏某不予適用緩刑,實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與教育挽救的有機(jī)融合。
非法獲取信息用于招生,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人被判刑
趙某、蔡某分別為某藝術(shù)培訓(xùn)公司法定代表人、負(fù)責(zé)人,為違規(guī)開展學(xué)科類培訓(xùn)獲利,二人通過非法手段獲取大量含學(xué)生姓名、家長聯(lián)系方式等內(nèi)容的公民個(gè)人信息,后組織營銷人員利用上述信息以電話推銷方式招生,共招收20多名學(xué)生,收取學(xué)費(fèi)20余萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,趙某、蔡某行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪,依法均判處有期徒刑,并處罰金。
被告人趙某、蔡某作為教培機(jī)構(gòu)經(jīng)營者,通過不正當(dāng)手段非法獲取大量學(xué)生及家長個(gè)人信息并電話推銷招生,嚴(yán)重威脅未成年人信息安全,損害未成年人合法權(quán)益,法院依法予以懲處。同時(shí),法院延伸開展未成年人個(gè)人信息保護(hù)專題法治教育,提高學(xué)生、家長個(gè)人信息保護(hù)意識,從源頭上預(yù)防未成年人信息泄露。
依法認(rèn)定供養(yǎng)親屬關(guān)系,試管嬰兒享受撫恤金待遇
陳某與郭某結(jié)婚后,因不孕癥至醫(yī)院治療,并冷凍9枚胚胎。在接受胚胎移植前,陳某因工受傷死亡,被認(rèn)定為工傷。后郭某接受胚胎移植,生育一子即陳小某,并銷毀剩余8枚胚胎。2024年5月,陳小某向某社保中心申請支付供養(yǎng)親屬撫恤金,但某社保中心認(rèn)為陳某死亡時(shí),陳小某尚為體外受精胚胎形態(tài),依據(jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》,供養(yǎng)親屬包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女,其中,婚生子女和非婚生子女包括遺腹子女,而本案中體外受精胚胎不屬于遺腹子女范疇,依規(guī)定不屬于陳某的供養(yǎng)親屬范圍,故作出《不予支付決定書》。陳小某不服,訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù),不能因孕育方式的不同及醫(yī)學(xué)技術(shù)介入而差別對待。陳小某作為通過胚胎移植出生的子女與遺腹子并無不同,均屬于需要“依賴職工經(jīng)濟(jì)來源供養(yǎng)”的子女。陳小某因父親死亡喪失經(jīng)濟(jì)支持,符合供養(yǎng)親屬撫恤金制度旨在救濟(jì)“持續(xù)性供養(yǎng)關(guān)系中斷”的情形,因此依法認(rèn)定陳小某屬于工亡職工的供養(yǎng)親屬,應(yīng)當(dāng)享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇。法院判決支持陳小某的訴訟請求。
本案系以行政判決方式明確使用胚胎移植技術(shù)并于職工工亡后出生的子女享有供養(yǎng)親屬撫恤金待遇的典型案件,在人工輔助生殖技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下,對于通過胚胎移植出生的未成年人權(quán)益保護(hù)具有示范意義。隨著人工輔助生殖技術(shù)的廣泛應(yīng)用,部分法律、法規(guī)不能涵蓋新興醫(yī)學(xué)實(shí)踐所帶來的新問題。本案從工傷保險(xiǎn)制度的立法目的出發(fā),結(jié)合民法典對生命尊嚴(yán)前置性保護(hù)要求以及最有利于未成年人原則,明確不能因孕育方式的不同及醫(yī)學(xué)技術(shù)介入而對未成年人差別對待,認(rèn)定通過胚胎移植出生的子女屬于供養(yǎng)親屬范圍。
此次發(fā)布的典型案例,集中展現(xiàn)全省法院在懲治犯罪、聯(lián)合救助、新興法律問題應(yīng)對等方面的司法實(shí)踐,也為同類案例的審理提供了示范參考。全省法院將持續(xù)強(qiáng)化未成年人權(quán)益保護(hù),讓每一個(gè)孩子都能在法治陽光下茁壯成長。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國勇
校對 潘政