紫牛頭條｜幻想被鄰居“作法”謀害，男子攜改裝射釘槍殺害夫婦二人，一審被判死緩檢方抗訴
來源： 紫牛新聞
2025-09-22 19:45:00
2023年12月，廣西來賓一對老夫妻被發(fā)現(xiàn)慘死家中，作案兇手竟是隔壁鄰居家里時年26歲的男子何某乖，他于案發(fā)當日上午攜改裝過的射釘槍，進入被害夫婦家中，分別用射釘槍向夫婦倆頭部進行射擊。案發(fā)后，該名男子被鑒定患有精神分裂癥，認為鄰居夫婦在家附近“作法擺陣”想要害他。該案法院一審判被告人何某乖死緩。被害夫婦兒子何先生不服判決向檢方申請抗訴，檢方以被告人罪行極其嚴重、法院一審量刑明顯不當為由向法院提起抗訴。該案二審將于9月23日上午開庭。
六旬夫婦被鄰居小伙殺害
兇手被鑒定為精神分裂癥
2023年12月，何先生接到了村委會的電話，稱其父母被人打了，“我們趕緊從外地往回趕，半路上又接到了家里面打來的電話，說父母是被隔壁的鄰居殺害了?！焙蜗壬氐郊业臅r候，村子里拉起了長長的警戒線，“直到半夜2點，我們才被允許回家。那時候現(xiàn)場已經(jīng)被清理完畢?！?/p>
被害夫婦
何先生告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，他們家和隔壁鄰居平時交往不多，“以前可能在菜地劃分方面有過一些糾紛。這個兇手今年28歲，以前在村里也是個‘刺頭’，之前還把人砍傷過?！睋?jù)該案判決書顯示，何某乖曾因犯故意傷害罪，于2014年7月被判處拘役五個月，緩刑八個月。
何先生還表示，案發(fā)后警方曾先后對何某乖做過三次精神鑒定，“由于他患有精神分裂癥，前兩次均鑒定為無刑事責任能力，我們均提出異議要求重新鑒定，第三次鑒定因檢方認為何某乖作案時頭腦處于相對清醒的狀態(tài)，被鑒定為限定刑事責任能力?！焙蜗壬f，案發(fā)后，被告人家屬從未聯(lián)系過他們，一審開庭當天也未有過交流，只是通過村委會轉(zhuǎn)交了10萬元的賠償金。
被告人稱因鄰居“作法”害他才行兇
一審被判死緩
案發(fā)時隔一年，2024年12月該案一審開庭，何先生作為刑事附帶民事原告出庭，提出156萬的經(jīng)濟賠償，此次庭審持續(xù)4個多小時，“這個兇手20多歲，由于我很早就去外地了，只見過他小時候的樣子，這應該是他成年之后我第一次見到他?！焙蜗壬嬖V記者，被告人何某乖并未顯示出有悔過之意，“他在法庭上稱是因為我爸媽要‘作法’害他才殺人的，還認為自己殺害我父母是對的?！?/p>
法官在庭上詢問被告人何某乖，是否有經(jīng)濟能力賠償，“何某乖說自己沒錢賠償，后來法官詢問何某乖的父親，兇手就在庭上沖他爸喊叫稱，他與他母親已經(jīng)離婚，沒有資格管他?！?/p>
案發(fā)屋內(nèi)
2025年3月，法院作出一審判決，據(jù)該案判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，被告人何某乖因患精神分裂癥，認為鄰居何某本、黃某玉夫婦在其家附近的草地及墻角“作法擺陣”害他，導致其嚴重失眠。2023年12月4日10時許，何某乖攜帶兩支上好彈的改裝射釘槍進入何某本家，在客廳連續(xù)質(zhì)問何某本為何要害他，并用右手中的槍朝何某本頭部開槍射擊，致何某本顱腦損傷跌坐在折疊椅上死亡。
之后，何某乖用腳踢開何某本妻子黃某玉的房門。黃某玉從房間來到大廳，何某乖持另一支槍朝黃某玉頭部開槍射擊，致黃某玉顱腦損傷跌倒在大廳的地上死亡。何某乖用何某本家的一個編織袋將兩支槍裝好，關(guān)好何某本家的大門，然后駕駛何某本家的二輪電動車把槍拿到何氏祠堂里收藏。
之后，何某乖欲到公安機關(guān)投案自首，搭乘一輛五菱面包車到來賓市公安局門前。何某乖猶豫一會兒后又到來賓市某超市二樓開房住宿，并買酒、買刀到房間里喝酒、割手臂自殺未遂。次日10時許，何某乖用手機報警要求投案。公安民警接警后到何某乖的租住房將其帶回公安機關(guān)立案偵查。案發(fā)后，被告人何某乖的親屬已賠償被害人親屬喪葬費10萬元。
法院認為，何某乖辯稱二被害人經(jīng)常在其家附近“作法擺陣”來害他，純屬患精神分裂癥產(chǎn)生的幻想。何某乖故意殺人手段兇殘、后果極其嚴重，依法應予嚴懲。鑒于其作案時處于精神分裂癥發(fā)病期，屬于限定刑事責任能力人，且有自首情節(jié)，對其判處死刑可不立即執(zhí)行。被告人何某乖犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行；犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑五年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。駁回附帶民事的訴訟請求。
被害人家屬向檢方申請抗訴成功
檢方認為法院量刑明顯不當
一審宣判后，何先生不服該判決向檢方申請抗訴成功，并對刑事附帶民事判決提出上訴。據(jù)其提供的檢方抗訴書顯示，檢察院依法審查后認為，法院一審判決不判處死刑立即執(zhí)行確有錯誤，量刑明顯不當。
據(jù)檢方在抗訴書中表述的理由稱，被害人何某本、黃某玉夫婦均已年過六十，平時在村里老實本分，案發(fā)前與被告人何某乖沒有任何矛盾糾紛，案發(fā)當日甚至沒有任何言語交流，二被害人對案件引發(fā)沒有責任。何某乖僅因懷疑二被害人“作法擺陣”就產(chǎn)生殺人意圖，并在騎車路過發(fā)現(xiàn)何某本在家后，公然持其改造的射釘槍闖入被害人家中直接行兇，可見何某乖人身危險性極大、案件性質(zhì)極其惡劣。
被害人家距兇手家很近
檢方還表示，何基乖雖辯稱持槍是為了嚇唬被害人，但卻直接朝二被害人頭部開槍射擊，致使二人均因一槍被擊中頭部當場死亡。結(jié)合何某乖辯稱如果不打被害人頭的話，其怕一槍打?qū)Ρ缓θ藙e的地方，被害人還有能力反抗，所以才對著他的頭部開槍，可見何某乖殺人意志堅決，且作案前已對持槍殺人的作案方式、手段有計劃和準備，主觀惡性極大、犯罪手段極其殘忍。何某乖的行為在當?shù)匾苍斐闪藧毫拥纳鐣绊?，引起一定程度的恐慌，被害人近親屬均強烈要求判處被告人死刑，可見其行為已造成極其嚴重的后果。
檢方認為，無論是限定刑事責任能力人，還是自首，都只是對量刑可能產(chǎn)生從寬影響的情節(jié)，量刑時仍應結(jié)合全案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度進行綜合評判。本案中，何某乖故意殺人罪行極其嚴重，社會影響惡劣，且認罪悔罪態(tài)度不佳，家屬雖代為賠償部分經(jīng)濟損失，但未取得被害人近親屬諒解，雖具有法定可以從輕處罰情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。因此，一審法院以故意殺人罪判處何某乖死刑，緩期二年執(zhí)行，與其罪責不相適應，量刑明顯不當。
何先生也向揚子晚報/紫牛新聞記者表示，“此次二審開庭，希望法院能夠依法依規(guī)重判兇手?！?/p>
視頻 徐韶達 馬斌
揚子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達
校對 潘政